Arqueólogos estavam realizando escavações em um sítio na cidade de Omsk, na Sibéria e descobriram um crânio alongado. Não se sabe explicar ainda a razão pelo qual diversos povos antigos alongavam os crânios de certas pessoas, aparentemente escolhidas por algum critério desconhecido. Os crânios alongados são de pessoas do século 4 D.C.
Alguns pesquisadores sustentam que muitos povos antigos acreditavam que ao alongar o crânio das crianças, elas aumentariam dramaticamente sua capacidade cognitiva, sendo até capazes de prever o tempo. Alguns sustentam que pela análise do volume cerebral, as pessoas de crânio alongado poderiam ter um Qi de 149, quando o de uma pessoa “normal” tem em média Qi=100.Essas suposições se baseiam no fato de que com o alongamento, o cérebro dessas pessoas seriam 25% maiores com um aumento de 53% no córtex pré-frontal, que é a área responsável por funções sofisticadas do pensamento.
Creio que esta hipótese nunca foi comprovada, mas o mistério dos crânios alongados permanece. Inicialmente, muitas pessoas começaram a especular que o alongamento do crânio poderia ser algum tipo de tentativa primitiva de se igualar morfologicamente a visitantes extraterrestres que estiveram por aqui há milênios, mas esta é uma hipótese bastante controversa e que aparentemente só é levada a sério por seguidores das teorias de Erik Von Daniken, aquele balconista de hotel que ficou rico quando escreveu “Eram os Deuses astronautas?”
De fato, algumas anomalias e patologias podem afetar a forma do crânio, como a Hidrocefalia, a Progéria, etc. Mas no caso dos crânios que vem sendo descobertos há décadas em diferentes sítios arqueológicos do mundo, nota-se um esforço em produzir a deformidade. Sabe-se que povos primitivos da América Central realizavam estes procedimentos, bem como os egípcios. Os povos de Cahuachi no Peru não eram os únicos que possuíam crânios com esta deformação. Por exemplo, quando em 1870 um botânico alemão em expedição pelas florestas do Congo descobriu tribos que fazia a deformação de suas cabeças desde crianças.
Com tecidos presos às cabeças muito apertados, eles conseguiam ao longo dos anos promover um alongamento dos ossos do crânio. Existem diversos achados em ilhas no Pacífico; em Malta; em várias regiões da África e na América do Sul. Como tantas regiões diferentes tiveram a mesma ideia de deformarem seus crânios?
Assim, se a explicação não estiver ligada aos “deuses das estrelas”, ela certamente deveria ter uma justificativa plausível o suficiente para explicar por que culturas completamente diversas, em diferentes fases históricas do mundo, realizaram o mesmo tipo de atividade. Estética? Religião? Segregação social? São muitas as hipóteses que poderíamos levantar para tentar explicar isso, mas eu creio que seria bastante improvável que culturas completamente diferentes chegassem a uma mesma atividade, fosse ela cerimonial ou não sem que isso não produzisse algum efeito.
Logico que culturas diferentes podem chegar a soluções similares. Um exemplo disso são as pirâmides Maias e as pirâmides do Egito. Ambas culturas produziram pirâmides. Mas aí que está o ponto: As pirâmides tinham uma função concreta, logo, será que podemos supor que o alongamento dos crânios também teria uma utilidade prática?
Eu penso que sim. Não me parece impossível imaginar que um povo antigo percebeu que alongando o crânio das crianças, resultava em adultos mais inteligentes e com características diferentes da “massa”, e talvez isso explique porque no egito, só os Faraós tinham a cabeça alongada para ficar como um pepino.
A história dos crânios alongados se iniciou por puro acidente.
No outono de 1913, dois fazendeiros estavam discutindo sobre fragmentos do crânio de um hominídeo que tinham descoberto ao escavar uma vala de drenagem. A localização da fazenda era em Boskop, uma pequena cidade a cerca de 200 milhas no interior da costa leste da África do Sul.
Estes agricultores sul africanos, não eram especialistas, mas puderam perceber que os ossos encontrados não eram normais. Eles então levaram as amostras para Frederick W. FitzSimons, diretor do Port Elizabeth Museum, que fica em uma pequena cidade no sul da África. Naquele tempo, a comunidade científica da África do Sul era pequena, e rapidamente a notícia do crânio misterioso se espalhou e assim o crânio atraiu a atenção de S.H. Haughton, um dos poucos paleontólogos do país formalmente treinado.
S.H. Haughton relatou suas descobertas em uma reunião de 1915 da Royal Society of South Africa. Foi ele que notou que:
“A capacidade craniana deve ter sido muito grande” e também que “calculando pelo método de Broca dá um valor mínimo de 1.832 cc [centímetros cúbicos].”
Assim, foi S.H. Haughton que formulou a hipótese em que o crânio Boskop, abrigava um cérebro com mais de 25% de volume que um cérebro humano mediano.
A ideia era tão chocante que dois dos anatomistas mais proeminentes daquele tempo, ambos especialistas na reconstrução de crânios, vieram para a África do Sul examinar o achado, e após o estudarem, concordaram com as opiniões e conclusões de Haughton.
O cientista escocês Robert Broom informou que pela análise volumétrica da caixa craniana da caveira de Boskop, a distância entre o homem de Boskop para os humanos de hoje é maior do que a distância entre os seres humanos e seus antecessores Homo Erectus.
Seria o crânio de Boskop uma aberração? Ele poderia ter sido causado por hidrocefalia ou alguma outra doença rara? Estas perguntas foram rapidamente respondidas quando novas descobertas arqueológicas apontaram a existência de mais desses crânios.
Como se a história do crânio de Boskop já não estava suficientemente estranha, o acúmulo de restos adicionais revelaram uma outra característica bizarra: Essas pessoas tinham uma fronte pequena, quase infantil. Antropólogos e Fisiologistas usaram o termo pedomorphosis para descrever a retenção de características juvenis na idade adulta. Este fenômeno, é às vezes usado para explicar as rápidas mudanças evolucionárias. Por exemplo, certos anfíbios retém brânquias como as dos peixes, mesmo quando já totalmente maduros e já passado o seu período em que habitavam apenas água.
Os seres humanos são considerados por alguns especialistas como sendo pedomórficos em comparação com a estrutura facial dos primatas. Nós guardamos alguma semelhança com a morfologia de um macaco imaturo.
O crânio de Boskop também contém esta característica. Um adulto atual europeu típico, por exemplo, tem um rosto que ocupa aproximadamente um terço do tamanho de seu crânio geral. Já o homem de Boskop tinha um cara que ocupava apenas cerca de um quinto do tamanho do seu crânio, logo, mais perto as proporções de uma criança. Os exame de ossos individuais confirmou que o nariz, as bochechas e queixo eram todos infantis.
A combinação de um crânio grande e aparência imatura ficaria decididamente incomum aos olhos modernos. E o mais perto que nossa cultura chega disso, é – a contra-gosto de muitos – os alienígenas mais clichês, de tipologia Alpha, como o Juca. O naturalista Loren Eiseley fez uma menção a este ponto em uma passagem lírica de seu livro popular, da imensidão, descrevendo o fóssil Boskop:
“Há apenas uma coisa que não tem sido mencionada. É isso, e você não vai acreditar. É tudo já aconteceu. Lá atrás no passado, 10 mil anos atrás. O homem do futuro, com o cérebro grande, e os dentes pequenos. Ele viveu na África. O cérebro dele era maior do que seu cérebro. Seu rosto estava em linha reta e pequena, quase como um rosto de criança.”
O sujeito de Boskops, então, foi muito falado e estudado, por muitas das figuras mais proeminentes nos campos da paleontologia e antropologia, e ainda hoje, apesar de neandertais e Homo erectus serem amplamente conhecidos, o homem de Boskops está quase totalmente esquecido, relegado ao limbo das descobertas sensacionais, tão sensacionais que eventualmente se tornam inconvenientes.
Crescemos apendendo que a escala evolutiva se deu como uma escadinha, onde os nossos antepassados eram claramente inferiores a nós, com cérebros menores e semblantes de macaco. É tudo muito lógico, muito fácil de engolir. Entretanto, em contraste, o próprio fato de um ancestral como o homem de Boskop, que aparece com uma forma nãp-macaca e em muitos aspectos parece ter tido características superiores a nossa, estava destinada a nunca ser popular.
A história dos estudos evolutivos tem sido marcada pela intuitivamente atraente ideia, quase irresistível, que todo o processo segue pela escadinha evolutiva onde as coisas só melhoram, o que é um erro miserável de interpretação. Não necessariamente, os animais atuais são mais avançados do que seus antecessores.
As teorias pré-Darwinianas da evolução foram construídas em torno desta ideia de uma evolução linear em mão única. As pessoas tem dificuldade de aceitar que a teoria da evolução não se trata de aperfeiçoamentos, mas sim de adaptações a condições diversas. Estamos atraídos pela ideia de que somos o ponto final, o ápice não só dos hominídeos, mas de toda a vida animal, o que é uma completa imbecilidade.
O crânio de Boskops é incômodo porque retrata justamente o oposto. Ele nos diz que os seres humanos com cérebros grandes, e talvez grande inteligência, ocuparam uma parte substancial do sul da África no passado não muito distante, e que, eventualmente, deram lugar a pessoas de cérebros menores, possivelmente menos avançados, ou seja, nós mesmos.
Partindo do dado de que um cérebro do homem de Boskop tinha de volume 1.750 cc; O que isso significa em termos de função?
Como é que funciona uma pessoa com um cérebro tão diferentes do nosso? É uma pergunta difícil de responder. Enquanto pessoas que sofreram acidentes e perderam grandes áreas cerebrais aparentemente não tiveram mudanças significativas em seus processos cognitivos, temos casos de pessoas como Kim Peek, um autista com síndrome de Savant, que nasceu com uma alteração morfólogica cerebral que deu a ele uma capacidade fenomenal em alguns campos.
Pra se ter uma ideia, Kim NUNCA esquecia nada que ele leu na vida. Isso incluiu inúmeras listas telefônicas, enciclopédias,livros e partituras de piano, que ele dominou de ouvido e conseguiu inclusive fazer misturas de estilos. Seu cérebro tinha uma capacidade de processamento tão fenomenal que ele serviu de inspiração para o personagem interpretado por Dustin Hoffman, no filme “Rain Man”. E o cérebro de Kim Peak, era apenas um pouco diferente de um cérebro normal.
O cérebro humano normal, é cerca de 25% maior do que os cérebro do Homo erectus tardio.
Assim, podemos dizer que a diferença funcional entre nós e o homem erectus é quase a mesma que entre nós e o homem de Boskops.
A expansão cerebral evolutiva mudou suas proporções internas de maneiras altamente previsíveis. Do macaco ao homem, o cérebro cresceu cerca de quatro vezes, mas a maior parte desse aumento ocorreu no córtex, e não nas estruturas mais antigas. Além disso, mesmo dentro do córtex, as áreas que crescem mais são as áreas de associação, enquanto estruturas corticais como as regiões que afetam os mecanismos de controle motor e sensitivos permanecem inalteradas.
Passando dos nossos miolos para os do sujeito de Boskop, estas zonas associação são bizarramente ainda mais desproporcionalmente expandidas. Os caras de Boskop tinham miolos 30% maiores do que os nossas, isto é, o cérebro deles tinha 1.750 cc enquanto nossa média é de 1.350 cc. E isso leva a um aumento no córtex pré-frontal de impressionantes 53%. Se essas relações de princípios entre as partes do cérebro são verdadeiras, então os caras de Boskops teria não somente um impressionante cérebro, mas um córtex pré-frontal inconcebivelmente grande, o que nos dá pistas para imaginar o quão fantásticos eles devem ter sido.
O córtex pré-frontal está intimamente ligado à maioria das nossas funções cognitivas. É ele que organiza a corrente complexa de eventos que flui para o cérebro; coloca conteúdos mentais em sequências apropriadas e hierarquias, e que desempenha um papel crítico no planejamento de nossas ações futuras. Simplificando, o córtex pré-frontal é tipo uma CPU, que está no coração dos nossos pensamentos mais flexíveis e voltada para o futuro.
Enquanto a nossa área pré-frontal pode ligar uma sequência de material visual para formar uma memória episódica, o sujeito de Boskop pode ter acrescentado material adicional de sons, cheiros, e assim por diante. Onde a memória de uma caminhada por uma rua pode incluir a imagem mental visual do vendedor de rua, o mercadinho, e a igreja charmosa, se fosse um cara de Boskop ele também poderia lembrar a música que tocava no mercadinho, o preço de todas as mercadorias que viu no mercadinho, a composição dos produtos, o que a menina do caixa conversou com a outra, a placa do carro que ele viu da janela e detalhadamente tudo que o padre estava falando dentro da igreja. Mas isso, óbvio, se um cara de Boskop estivesse vivo, né?
A expansão das regiões associação é acompanhada por um aumento correspondente na espessura dos feixes de axônios grandes. Isso é como o “cabeamento”, que liga as partes da frente à parte de trás do nosso córtex. Este “cabeamento” não apenas conduz os estímulos, mas “trata” eles. Dessa forma, o carinha de Boskops pode ter ido ainda mais longe do que sonhamos imaginar. Da mesma forma que um aumento quantitativo no cérebro dos macacos para os seres humanos podem ter gerado as nossas capacidades de linguagem qualitativamente diferentes, possivelmente o salto de nós mesmos para um cérebro como o dos Boskops poderia gerar novas e qualitativamente diferentes capacidades mentais. Telepatia? Telecinese? Esta é a área onde a ficção mais delirante pode colidir com a ciência da Fisiologia.
Nós internamente ativamos muitos pensamentos de uma só vez, mas podemos recuperar somente um de cada vez. Poderia o cérebro Boskop ser capaz de “processamento paralelo” e assim ter alcançado a capacidade de recuperar uma memória enquanto pensava outra coisa em segundo plano?
Não necessariamente, as modificações cerebrais dos homens de Boskop podem ter sido boas pra eles. Essas mudanças podem ter feito os Boskops excessivamente introvertidos e auto-reflexivos em demasia. Com suas ideias e um cérebro tão capaz e complexo, eles podem ter se tornado uma espécie de sonhadores com uma vida mental interna literalmente além de qualquer coisa que possamos imaginar.
Mantendo as contas de relação de proporção entre o cérebro de tamanho normal para o deles, para apenas 10 a 20 por cento de um teste de QI, é possível conjecturar que tipo de pontuação média seria feita por um grupo de pessoas com cérebros de 30 por cento maiores. A conclusão é que uma população com um tamanho cerebral médio de 1.750 cc teria uma média de QI de 149.
Esta é uma pontuação que seria rotulado ao nível gênio. E se houvesse variabilidade normal entre Boskops, como entre o resto de nós, então talvez 15 a 20 por cento deles seria de se esperar marcar mais de 180. Em uma sala de aula com 35 cabeçudos Boskops, você provavelmente encontraria cinco ou seis carinhas com QI na faixa superior do que jamais foi visto na história humana.
Mas se eles eram tão fodões, por que não são eles que estão aqui e sim nós? Quando eu digo “nós”, pense nos caras do Darwin Awards, tipo estes legítimos patrimônios da espécie humana:
Ninguém sabe responder a esta pergunta, e talvez este seja o maior de todos os mistérios envolvendo os homens da cabeça grande.
Sabemos que eles tinham uma excelente capacidade reflexiva, e também podiam fazer planos com variáveis complexas muito melhores que nós. Eles também certamente tinham processos sociais complexos onde praticamente não haveria discordância, sendo assim, por que foi o hominídeo do cérebro pequeno (que provavelmente habitou o mundo ao mesmo tempo que os cabeçudos) que venceu essa corrida?
A mais pungente explicação possível para o desaparecimento do povo de cérebro grande, é que ele devia ser pouco útil. Hoje em dia seria sensacional, mas lembre-se que ser genial em 10.000 anos antes de Cristo não servia para muita coisa. Nosso cérebro é sensacional, mas sem um mundo que nos rodeia que permita que ele opere toda sua complexidade, ele adianta muito pouco. A exemplo disso, podemos ver os casos das crianças-fera, que são abandonadas ou presas e privadas de relações sociais e de afeto, acabam por se tornar limitadas e presas a um padrão de comportamento compatível com os de animais irracionais.
O cérebro humano é uma espécie de operação de unidade central de processamento em discos de memória múltipla, alguns guardados na cabeça, e muitos outros “na nuvem” que poderíamos chamar de “cultura”. Sem a “nuvem”, eles eram tão úteis como um pen drive no meio do Saara. Eles estavam equipados, mas os Boskops não foram capazes de explorar o vasto potencial trancado em seu córtex expandido. Ao que parece, esses carinhas nasceram alguns milênios antes da hora.
Infelizmente, o povo de Boskops já era. Sua morte mais provável é que tenha sido gradual. Um crânio grande não é propício para partos fáceis e, portanto, é provável que ao longo dos anos, a população foi rareando em função de uma alta taxa de mortalidade infantil. Essa pressão da natureza, juntamente com cruzamento possível com grupos hominídeos de pequenos cérebros, pode ter levado a uma diminuição gradual na frequência dos genes dos Boskop.
Então, novamente, como é por demais evidente, a história humana tem sido muitas vezes uma história de selvageria. A hipótese deles terem sido simplesmente varridos do mapa por serem “estranhos” não pode ser desprezada. Nós fizemos isso com outras, como o Mamute e o Dodô da Nova Guiné. Nós fizemos isso com centenas de tribos indígenas das Américas.
Apenas cerca de 100 km do local original da descoberta do primeiro crânio Boskop, novas escavações foram realizadas por Fitz Simons Frederick. Ele sabia o que estava fazendo e estava ansiosamente buscando mais desses crânios.
Em seu sítio arqueológico, Fitz Simons se deparou com uma notável peça de construção. O local parecia um centro comunitário primitivo, com talvez dezenas de milhares de anos atrás. Havia muitas rochas coletadas, ossos, e alguns casualmente enterrado esqueletos de seres humanos de aparência normal. Mas, para um lado do sítio, em uma clareira, ele achou um túmulo, cuidadosamente construído. E parecia ter sido construído para um único ocupante, talvez o túmulo de um líder ou de um homem sábio reverenciado. Seus restos mortais foram posicionados para enfrentar o sol nascente. Em repouso, ele parecia normal em todos os aspectos… com exceção de seu crânio gigante.
Agora, falando em crânios estranhos, eu não poderia deixar de mencionar um crânio altíssimamente GUMP, que é este aqui:
A foto do crânio de chifres é tão estranha quanto a história que a acompanha:
Sayre é um distrito localizado no condado de Bradford, Pensilvânia, há 59 quilômetros a noroeste de Scranton. Durante a década de 1880 um grande túmulo foi descoberto em Sayre. Foi noticiado que um grupo de americanos descobriu vários crânios humanos e estranhos ossos. Os esqueletos pertenciam a homens anatomicamente normais, com exceção das projeções ósseas localizado a cerca de dois centímetros acima das sobrancelhas. Cientistas estimam que os corpos tenham sido enterrados por volta do ano 1200 A.C.
A descoberta arqueológica foi feita por um grupo respeitável de antiquários, incluindo o Dr. GP Donehoo, do estado da Pensilvânia, dignitário da Igreja Presbiteriana; AB Skinner, do Museu Americano de Instrução e WKMorehead, da Phillips Academy, Andover, Massachusetts.Não era a primeira vez que crânios com chifres haviam sido desenterrados na América do Norte. Durante o século XIX, crânios semelhantes foram descobertos perto de Wellsville, em New York, e também numa vila de mineração em El Paso, no Texas. De acordo com relatos históricos, os ossos foram alegadamente enviados para o American Museum na Filadélfia. Contudo, os artefatos teriam sido roubados e nunca mais foram vistos.
FONTE: Pursuit, 6:69-70, July 1973 Mysteries of the Unexplained, p. 39 1992
fonte, fonte
Muito interessante, praticamente uma matéria de revista, cara! E quanto aos caras de chifre, só posso esperar que sejam a prova da existência de Nárnia. Total mindfuck, os crânios alongados ainda podem ser explicados como alterção corporal. Se os crânios forem realmente osso e não uma escultura bem acabada, as protuberâncias parecem não ter emendas… O que não deixa de ser estranho: na maioria de animais de chifre, estes são feitos de queratina, não?
Acabei de ver numa página falando desses crânios um cara dizendo que existe um método que permite que se implante um pedaço de coral em um osso, através de uma incisão, e que o osso acaba integrando-se ao coral e cobrindo-o com matéria óssea, criando em teoria qualquer tipo de protuberância que se quiser. Deve doer pra cacete!
Imagina o tanto de chance de infecção que isso poderia dar, né? Mas interessante não sabia dessa do coral. Eu ja fiz posts aqui sobre pessoas com chifres, mas são anomalias, não chifrões de verdade.
Crescemos apendendo que a escala evolutiva se deu como uma escadinha,
onde os nossos antepassados eram claramente inferiores a nós, com
cérebros menores e semblantes de macaco.
Isso é uma simplificação para aulas escolares. Nenhum cientista que pesquise a Evolução acha que as espécies evoluem em “escada”(tanto que a filogenia é representada por árvores, não por escadas) e nem que as espécies antigas eram inferiores. Poderiam ter características primitivas, mas eram adaptadas ao seu ambiente tanto quanto qualquer outra espécie.
Eu concordo com você. Mas você está ligado que este blog tem um publico alvo gigantesco e variado, e está repleto de leitores que mal e porcamente conseguem escrever o nome, sendo que uma faixa gigante só vê as figuras e lê o título, né?
Eu não estou escrevendo aqui para cientistas, obviamente. Tenho que me limitar ao abordar certos temas para não ficar incompreensível. Tem gente que entra aqui que acredita que o homem seja realmente feito de barro.
Que loco, hein? Mas esses crânios eram alongados por essa prática de se amarrar esses panos na cabeça ou foram um desenvolvimento natural dentro de uma espécie humana? Dizem que não é possível falar em uma espécie “boskopoide”, mas sim em anomalia. Mas se as descobertas foram mais ou menos sistemáticas é mais difícil falar simplesmente em anomalia. Muitas perguntas, ficou um ótimo convite pra vermos melhor isso aí.
Sobre uma passagem do texto:
“Sabemos que eles tinham uma excelente capacidade reflexiva, e também podiam fazer planos com variáveis complexas muito melhores que nós. Eles também certamente tinham processos sociais complexos onde praticamente não haveria discordância (…)”.
Não sei se entendi bem essa parte. Como assim processos sociais complexos onde praticamente não haveria discordância? E é curioso também pensarmos que por mais que houvesse inteligência, essa inteligência não se refletiria necessariamente em um raciocínio lógico, conceitual e abstrato, simplesmente porque talvez eles não vivessem em um meio que tivesse desenvolvido uma linguagem com uma teoria abstrata ou com um sistema como a matemática! Então é muito curioso pensar em como uma capacidade cerebral mais avançada seria refletida em uma sociedade antiga.
Parabéns pelo post! Abraço!
Leo, sobre a discordância, eu estava me referindo a relações sociais primitivas. Há pouca ou nenhuma discordância em sociedades primitivas, porque a discordância surge de uma noção de igualdade, onde um pensamento tem o mesmo peso de outro. Em sociedades primitivas, como praticamente todas antes dos gregos, a regra era simples: O chefe manda e tá acabado.
Não existe democracia em tribos primitivas. Se o mandachuva resolve andar 40 anos pelo deserto, nego tem que seguir quieto e pronto. Quando pegamos uma estrutura tribal deste tipo, com uma capacidade reflexiva gigante, poderíamos supor que eles rapidamente tomassem decisões, e com tanta gente super inteligente, essas decisões seriam rapidamente compreendidas pelos seguidores. No nivel da obediência, daria no mesmo, mas no nível da compreensão das ordens, eles devem ter sido mais eficientes e talvez mais organizados. Mas tudo isso é pura especulação, pois sabemos pouco sobre estruturas sociais primitivas e também praticamente nada sobre tribos com inteligência acima da media. Talvez eles tenham até desenvolvido alguma matemática rudimentar e um sistema de leis como a de certos índios.
É verdade, imaginando que de fato houve uma sociedade com essa anatomia dá pra pensar que eles chegaram a desenvolver alguns sistemas abstratos, por que não? Mas o que é curioso de pensar é isso não ter acontecido necessariamente, o que projetaria essa inteligência deles de maneira muito diferente daquilo que esperamos do intelecto hoje.
Sobre a discordância em sociedade: entendi o que você quis dizer, poderia haver um nivelamento superior de participação na sociedade e isso poderia flexibilizar os papéis individuais, o que seria diferente daquele totalitarismo de um poder centralizado. Mas é que o que me vem à mente em uma democracia, como a grega, é justamente a “discordância”, hehe…, em que cada indivíduo projeta os seus interesses e a sua personalidade com um discurso articulado que favorece o debate. Mas acho que é só pelo que a palavra “discordância” me fez pensar mesmo. X)
o estranho e que essas pessoas nao parecem aberraçoes ,esse indio cabeçudo da foto me pareceu bastante amistoso.
se realmente existisse um raça de pessoas com esse tipo de cranio,é provável q as mulheres estivessem morfologicamente preparadas para dar a luz a esse tipo de criança.então é mais provável q esse tipo de alongamento era de proposito ou q a “raça” deles tivesse se relacionado com espécies inferiores como os australopitecos,podendo dar origem á raças superiores como o homo sapiens.
Os outros eu não sei, mas esse cranio com chifres só poder ser coisa do Sr. Fumito Ueda
Teoria sobre o porque da inteligência maior não ser necessariamente o fator evolutivo mais significante, hehe: http://www.youtube.com/watch?v=BXRjmyJFzrU
Me parece que tem muita teoria baeada em uma premissa falsa.
Existe alguma comprovação que uma cabeça alongada signifique necessariamente mais inteligencia ?
Pra mim o que interessa não é o tamanho, mas o que tem dentro. Um ex bbb ou uma panicat tem uma cabeça do mesmo tamanho da do Leonardo DaVinci (maior genio da humanidade de todos os tempos a meu ver).
Os de cranio alongado poderiam ser mais inteligentes ou menos inteligentes na média, a única coisa que da pra saber pelo tamano do cranio é que o cranio era maior.
Se compararmos varios mamiferos (excluindo os humanos) veremos que os o tamanho dos cerebros variam enormemente e nem sempre o maior significa melhores reflexos, memoria, etc.
Isso pra mim é igual julgar a capacidade de um computador pelo tamanho do gabinete.
Em termos de inteligência, uma panicat pode ser mais inteligente que o Leonardo Davinci sem problemas. Se ela não esteve exposta aos mesmos estímulos que ele, não desenvolverá a potencialidade igual a dele. É um fato conhecido da ciência que animais com cérebros maiores tem mais potencial que animais com cérebros menores. Ocorre que como você falou, nem todos os animais com cérebros maiores desenvolvem este potencial. Seria como ter um computador com muita memória ram instalada e usando windows xp pra gerenciar. Uma grande parte deste potencial se torna apenas uma reserva, praticamente não usada.
Agora se juntamos um crebro maior com um volume maior de estímulos, creio que seria possível um aumento expressivo no quociente intelectual. A questão se dá justamente em onde ocorre este aumento de massa cerebral. Se isso se dá como os anatomistas dizem, o potencial realmente aumenta muito, vide o exemplo do Kim Peek. No caso dele, o aumento de massa se deu em função de uma doença genética, mas até o momento não se sabe se isso pode ter relação ou não com autismo dele.
1- A inteligencia é uma coisa muito complicada de se avaliar. Duas pessoas expostas ao mesmo estimulo podem apresentar resultados opostos.
2- De onde voce tira esse fato dos animais com cerebro maior terem mais potencial ? Se nem mesmo a relação cerebro/ massa corporal é um consenso entre cientistas, o que dira apenas o tamanho.
3- Repara na anatomia do cerebro dos golfinhos que possuem muito mais dobras que o dos humanos. Em que esse ¨potencial¨ faz deles mais inteligentes ? Os de cerebro alongados se que tinham mais potencial, (coisa que acho dificil avaliar só pelo tamanho da ¨caixa¨) provavelmente nao tinham os mesmos niveis de relaçoes que os humanos atuais
Animais com cérebros maiores tem mais potencial porque cérebros maiores geralmente tem mais neurônios, e com mais neurônios maior a rede neural, o que afeta diretamente na inteligência do animal. Por exemplo, um orangotango pode estabelecer pensamentos reflexivos simples como dizer que um outro orangotango que já morreu “viajou”.
Já um mussarinho, que tem um cérebro do tamanho de um grão de arroz, quando confrontado com um espelho, pensa que está diante de outro animal.
Pra mim é uma questão meio lógica: Se o que nós chamamos de inteligência não é produzido por outra coisa senão pelos neurônios, mais neurônios significaria maior potencial. Mas como eu disse no texto, não é uma simples relação de causa e efeito, já que pessoas que sofreram acidentes e perderam grande parte do cérebro conseguem levar suas vidas normalmente. O que indica que nosso cérebro trabalha com algum grau de redundância no processamento das informações.
Sobre os golfinhos, eu já vi alguns estudos que apontam que eles podem ser de fato mais inteligentes que os seres humanos. Eu não concordo muito com essas afirmações bombásticas assim, já que quantificar a inteligência é algo complexo, mas temos que convir que um animal que consegue dormir com metade do cérebro de cada vez demonstra que está fazendo um bom uso de suas circunvoluções extras.
Nós temos necessidade básica de desligar o cérebro por algumas horas diariamente. Um porradão de estudos já demonstrou que ficar sem dormir afeta gravemente o quociente intelectual e o poder de reflexão humano. O golfinho simplesmente não tem este problema.
Mas a diferença é maior que somente as dobras. A complexidade do córtex cerebral do golfinho é enorme. As circunvoluções cerebrais são, no mínimo, duas vezes maior do que a nossa e o número de neurônios do córtex é 50% maior que o do ser humano. Mas no caso do golfinho, eu acho que ele não é um bom exemplo, uma vez que evoluiu para um ambiente aquático e por isso sua comunicação se alterou para o ambiente, embora ainda assim, especialistas em cetáceos apontem que a comunicação entre eles é mais complexa do que a de outros mamíferos, incluindo primatas. Nesse campo da neurociência, existem milhares de estudos contraditórios. recentemente um neurologista apareceu com a tese de que o golfinho é na verdade, burro, porque ele é facilmente adestrável. E nunca pula fora do tanque para ver o que há do outro lado.
Hummm. Pessoalmente, se eu vivesse num ambiente onde eu dependesse de água para ficar vivo, me movimentar e etc, eu tb não pularia fora do tanque “só pra ver o que acontece”, hahaha.
Seja como for, a cabeça do golfinho é enorme porque todo o sistema de eco-localização dele está embutido ali. Além do mais, ele consegue fazer uma parada sensacional, que é emitir um tipo de “Kame-hame-há” de alta frequência de desmaia ou deixa lerdos os peixes que ele vai comer, o que também é um bom uso para os miolos do golfinho.
Há um outro aspecto com o cérebro dos golfinhos, que talvez explique por que sob certos pontos de vista, eles não parecem tão espertos. O cérebro deles é diferente do nosso. O cérebro dos golfinhos é pobre em neurônios e rico em neuróglias, que são células e fibras do sistema nervoso central que sustentam e preenchem os espaços entre os neurónios e produzem calor. Dessa forma, ele não é feito 100% para processar informações complexas, mas para combater as alterações térmicas a que o organismo do animal – um mamífero – é submetido a baixas temperaturas.
Outra coisa que a gente tem que lembrar que não é só o tamanho que conta e sim sua relação de proporção com o corpo. Se não fosse assim, o elefante que tem um cérebro de 6 kg só perderia o posto de ser mais esperto do mundo pra baleia cachalote.
Agora, se não pudermos afirmar que o aumento do cérebro e portanto a quantidade de neurônios influi na inteligência, seria complicado explicar os casos de demência causado por doenças com o mal de Alzheimer, onde o cérebro do doente se degenera e encolhe.
Exatamente por isso que to dizendo que essa teoria dos cerebros alongados ser sinonimo de inteligencia é conversa. O cerebro é uma coisa muito complexa, MUITO mesmo.
Uma capivara tem um cerebro quase do mesmo tamanho do macaco reso com capacidades cognitivas infinitamente inferior
Só muito recentemente as pesquisas evoluiram para determinar com algum grau de precisão o numero de neuronios ( e graças a contribuiçao de pesquisadores brazucas com seu fracionador isotrópico) e não faze ressas estimativas pelo tamanho da caixa.
Segudo essas pesquisas um cérebro de roedor 40 vezes maior do que outro possui apenas dez vezes mais neurônios.
Repare que estamos falando sempre do que ta dentro da cabeça, se fizessem algum estudo de estudando realmente cerebro dos cabeçudos talvez ate me convencesse, mas só pela ossada me parece viajem total.
Como os caras estão extintos, é sempre uma especulação, mas eu creio que eles calculem o tamanho do cérebro pela área interna do crânio.
Exatamente, calculando pela area interna não da pra saber como funcionava o cerebro dos caras, a quantidade de dobras nem o tamanho (ou numero) dos seus neuronios. Pessoalmente estaria mais inclinado em acreditaria na sua inteligência pelo uso de ferramentas, linguagem escrita e transformação do seu ambiente. Se os caras desviassem o curso dos rios da região onde estavam, tivessem alguma agricultura e apelo menos uma spinturinhas aqui e ali tudo bem, só pelo tamanho da cabeça acho forçar a barra demais.
Lembrando que os Neandertal e Cromagnon tambem tinham cerebro maiores que os nossos.
Pra conlcuir, esse tipo de analogia entre tamanho do cerebro inteligencia é um assunto muito controverso e espinhoso. Os cientistas nazistas tentaram pelo tamanho e formato da cabeça estimar e até melhorar capacidades cognitivas dos alemães (até onde eu sei) sem sucesso.
E outra, defendendo essa idéia que o tamanho do cerebro influi na capacidade estariamos automaticamente la linha que os homens por terem um cerebro maior teriam mais potencial cognitivo, o que acho uma grande mentira.
Complicado, não ?
Abs
Rap
Esqueci de mencionar o caso do difunto papagaio Alex que com seu cerebro de 6 gramas fazia mais que muito ex BBB
é o crânio da mulher do homer simpson XD
tava lendo q com esse cranio de chifres foram encontrados ossos q pertenceriam a homens de 7m de altura, só nao achei nehuma imagem dos ossos xD
Texto muito bom,realmente.Sobre a questão dos karas de Boskop,só faço uma pergunta:onde estão as provas de que esses karas eram inteligentes?Há construções e monumentos que comprovem isso?
Se eles eram tão phodas assim,deveria ter,no mínimo,vestígios de uma civilização avançada nessa época,existe isso?
Faço essas perguntas baseado na idéia de que a inteligencia é uma força criadora da natureza.Se eles realmente eram inteligentes,textos,arte,matemática avançada e até mesmo máquinas deviam existir comprovando isso.
Pra mim,eles foram apenas cabeções,nada mais.
isso é mais uma prova que nos somos fruto de aprimoramento genetico feito pelos ananuques na sumeria. olha ai os filhos de adao.
É dificil falar sobre um ser, que éra supremo a 10.000 anos atras e nao éra nos, porque se fosse nos saberiamos as perguntas de todas as respostas feitas por nos mesmo agora.
Eles eram inteligentes naturalmente ou tinham ajuda de seres de outros planetas?
A ideia da base da ideologia do Nazismo de Hitler,parece muito com o que foi dito em um trecho no texto acima:
“juntamente com cruzamento possível com grupos hominídeos de pequenos cérebros, pode ter levado a uma diminuição gradual na frequência dos genes dos Boskop.”
O Reino de Atlanta com seres inteligentes que vieram de outro mundo e perderao seus poderes por ter cruzamento com seres inferiores.
Essa era a ideia ou seja um ideia porque mesmo se fosse verdade nao seria possivel recuperar a inligencia dos Boskop que segundo os nazistas que eram descendentes dos mesmos
Bom, claro que a humanidade condena o Nazismo e todas as atrocidades que foram feitas, porque é iracional pensar que tem um poder preso dento deles por culpa de outro ser inferio. Isso hoje é mais ou menos feito com o dinheiro e a desigualdade que ele causa mas é outro assunto.
….
Eu queria saber tambem se voce tem alguma materia sobre a cabeça robotica que os astronaltas acharam na lua, segundo a historia ela disse alguma coisa para eles por isso nunca mais o homem pos os pes na lua. gostei muito da materia acima e por isso faço esse pedido. obrigado e parabens.
Eu conheço o caso da cabeça robótica, mas tenho duvidas de que seja real. Pra mim aquilo nada mais é que uma pareidolia com uma história de ficção associada.
Ps: Philipe saiu um artigo recentemente em que cientistas comentam que alguns desses crânios encontrados aqui na américa do sul não são humanos, vc viu?
Vi sim Carol. Pretendo fazer um post sobre isso ainda hoje.
Sabe o que eu acho que significa a descoberta dos crânios alongados: nada.
Quem garante que as alterações nos crânios não foram produzidas post mortem, como nos casos dos encolhedores de cabeça da Indonésia? Talvez um processo fracassado de encolhimento de cabeças tenha resultado em crânio alongado, ademais, a quantidade de crânios achados é pequena demais para se fazer supor que tenha existido uma raça.
Pelo que eu saiba, não há forma de fazer ossos encolherem. Se não estou enganado, os encolhimentos de cabeça na indonésia são feitos removendo-se os ossos.