Ufos fimados pela NASA?

Pietro, esse site só pde ser uma brincadeira!
Imagens com essa qualidade em 2012 é demias, se eu estivesse lá até com meu celular eu conseguia fotos melhores!
Essas fotos não servem nem para nada,a qualidade é tão ruim que qualquer um faria uma montagem no photoshop, gravaria em uma resolução pífia e publicaria como origianl.
Mais, motores soltando foguinho no espaço me parece tão Star Wars.
Alguns relatos de UFOs na terra não aparecem com fogo, mesmo estando em uma atmosfera com um monte de oxigênio e propícia a tanto, no espaço aparece um foguinho? Só faltou o som dos raio laser.

Ah, eu gosto do assunto, mas não posso falar só disso. O leque de interesse dos leitores é muito amplo. Tento dar um pouco de tudo, incluindo um ponto de vista cético sobre o que é mostrado, para não virar uma sucursal da revista UFO.

São boas colocações. Acho que é importante deixar claro que é óbvio que muitas dessas filmagens presentes na compilação se tratam de erros de interpretação. No entanto, eu suponho que a explicação de “erro de interpretação” tem duas linhas aqui: Uma de coisas que parecem estar lá e não estão. É o caso de gotas, flares, aberrações ópticas e etc. A outra, é o caso de “coisas que estavam lá” e não deviam estar. Esse grupo é o que me interessa, pois eu penso que muitos deles sejam detritos espaciais, e condensação iluminados pelo sol forte no espaço. No entanto, temos alguns casos bem estranhos ali no meio, com objetos que parecem pulsar luminosamente enquanto objetos próximos não apresentam variação pulsante, o que poderia indicar que são objetos fotoluminescentes. Para um lixo espacial pulsar luminosamente com luz própria, ele deveria ter embarcado uma fonte de energia e um led ou coisa do tipo. Isso é algo complicado de imaginar em se tratando de lixo orbital. Então, eu não sei o que é, e aqui entra meu ponto de vista de “separar para curiosidade”. Sabemos que há muitos lixos no espaço, e isso é algo que até coloca em risco operações orbitais. Mas lixo espacial que muda de direção é algo novo pra mim.
No caso, sua pergunta sobre “por que a Nasa não registra o fenômeno com melhor qualidade?” é boa, mas somente válida partindo do pressuposto que a Nasa não sabia do que se trata aquilo lá e tenha interesse em tornar público a existência do fenômeno afim de investigação. Este, no entanto, parece não ser o caso, baseando-nos pelo comportamento da Agência ao longo de décadas. A Nasa tenta a todo custo, evitar erros de interpretação e especulações em seu material, por conta disso, adulterava deliberadamente TODAS as fotografias do projeto Apolo. Caro que poderia ser com a melhor das intenções do mundo… Mas, na minha opinião, se uma agência desse porte adultera uma única imagem que seja, a credibilidade foi para o saco na hora.
Não parece ser interesse da NASA abrir plataformas para especulação sobre vida inteligente interferindo ou apenas acompanhando o que se faz no espaço e na orbita da Terra. Então coo essas imagens surgem? Elas surgem porque a NASA transmite em tempo real para suas bases na Terra videos do que se passa lá. A ampla maioria desses videos chega aqui criptografados, como um sinal de Tv a cabo exclusivo. Porém, pelo que me consta, um especialista em Tv a cabo do Canadá conseguiu após algum custo e equipamentos sofisticados de decodificação (se não me falha a memória, ele trabalhava numa estação de decodificação de sinal de Tv) decodificar o sinal da NASA e passou a gravar horas e horas de material bruto, do tipo que nunca é exposto ao publico. E é neste monte de material que surgem as anomalias vistas em alguns trechos destes videos. Então, são filmagens da NASA, mas não registros da NASA para o publico.
Quanto à questão de “por que com o avanço da tecnologia óptica, e a popularização de dispositivos de registro”, as fotos de ufos continuam mal tiradas, borradas e sem definição, eu posso dizer que esta e umas das grandes perguntas que ocorrem no ambiente ufológico. No entanto, pelo que me consta, nem tudo é assim como dizem, borrado e sem definição. Eu mesmo tenho na minha casa um mini-arquivo com uma penca de fotos impressionantes de ufos, muitos tão nítidos que refletem o ambiente abaixo deles. Porém, toda vez que alguém vê uma foto muito nítida de um ufo, tende achar que é fraude. E com razão! A maioria é.
Ocorre que existem algumas poucas fotos que foram exaustivamente analisadas com o tempo e não puderam indicar qualquer indício de ser uma fraude. Isso efetivamente não elimina a chance de ser uma má interpretação, mas quando o caso é acompanhado de uma ampla pesquisa e demais dados técnicos, como registros de testemunhas oficiais, registros de rafar, filmagens e até documentos oficiais de interceptação governamental, a coisa muda de figura. Casos como a foto do ufo triangular da Bélgica, atendem a todos esses pré-requisitos para ser tratada como uma foto válida (sobretudo porque foi feita em filme e não em digital, tornando-se muito mais difícil de manipular) http://www.thelivingmoon.com/49ufo_files/03files2/1990_Belgian_Triangle.html

Há outras fotos, algumas impressionantes, como uma obtida por um avião espião de aplicação cartográfica do governo da Costa Rica (ou seja, um avião equipado com a câmera boa que você havia mencionado). Numa das fotos sobre o lago Cote, surgiu um disco prateado, voando bem abaixo do avião. Da pra ver detalhes do ufo. Nunca foi possível explicar o que é aquilo. http://www.cifov.cl/fotografias/ovni_lago_Cote.JPG
A foto foi estudada por laboratórios, especialistas da Marinha dos EUA, e ninguém soube dizer o que era aquilo. Estimou-se que a “coisa” estava entre 2000 e 3000 metros de altura, e como a foto era tirada automaticamente, não houve contato com um “fotografo” em momento algum. O troço não aparece em outros fotogramas, apenas no numero 300, o que indicou que ele estava em movimento bastante rapido. O troço foi registrado oficialmente no melhor papel disponível na época, ASA 80, o que gerou um manancial de detalhes. O que era aquilo? Até hoje não se sabe e a melhor hipótese é de um Ufo.

Agora, uma foto detalhada de um disco não é nem prova que ufo exista quanto um monte de fotos borradas e sem nitidez não prova que eles não existam. A foto não é prova, é só um elemento, entre outros, que podem ajudar a esclarecer um caso. EU creio que não haja por aí boas fotos de ufos porque o fenômeno é errático. Quando ele surge, é raro ficar parado dando sopa para ser registrado, e mesmo que isso ocorra, é necessário haver: Uma testemunha calma o suficiente para fazer o registro. Que ela saiba operar o equipamento, que esteja de posse do equipamento, e que este tenha condições de registrar sem problemas.
Há muitos casos onde o cara até está com o equipamento e ele é bom, mas na hora da emoção, o cara treme, erra a exposição, ou o objeto se move e a imagem perde o foco… Certamente que não é algo fácil. Para alguém estar com uma lente tele foda, com uma câmera bem regulada, em tripé, apontando para o ufo bem na hora em que ele aparece, é um conjunto de fatores tão específicos que o manancial de fotos borradas e sem qualidade me parecem mais corroborar a hipótese extraterrestre do que negá-la.

HAhaha é mesmo. Logo que surgiu a moda eu fui lá, mas não achei grandes coisas. É um poço de inutilidades, como imagens pornôs de tudo que é tipo e pedofilia. De útil só achei um monte de warez e umas dicas de como fraudar impressões digitais. A deep web me parece um lixão, cavucando vc até acha algo de maneiro, mas haja saco.